MODELO DE RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN POR FALTA DE REQUISITO EN ACTO ADMINISTRATIVO

Imprimir entrada

ÁREA: DERECHO ADMINISTRATIVO

LÍNEA: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

En esta entrada le ofrecemos el modelo de un recurso de administrativo de apelación en el cual resulta evidente la omisión de un requisito que debe observar todo acto administrativo que es el “objeto” (en palabras sencillas, la parte resolutiva de toda resolución). Ponga especial interés en la combinación de hechos y derecho para explicar la nulidad en un mismo apartado. (AUTOR: José María Pacori Cari)

Modelo de recurso de apelación por omisión del objeto de un acto administrativo

REGISTRO     : 007681

SUMILLA        : Recurso administrativo de Apelación

SEÑOR DIRECTOR DEL HOSPITAL HONORIO DELGADO ESPINOZA

MARÍA VALDIVIA IBARRA, con DNI 29243214, con domicilio real Urb. Cruz Verde F-2, distrito de José Luis Bustamante y Rivero; a UD., respetuosamente, digo:

Haciendo uso del derecho de contradicción previsto en la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General:

I.- Expresión concreta de lo pedido

Interpongo recurso administrativo de apelación en contra de la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA 0724-2013-GRA/GRS/GR-HRHD/DG-OEA-OP para que sea declarada nula al omitir el requisito de objeto de los actos administrativos contraviniendo el artículo 5.4 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.

II.- Fundamentos de hecho y de derecho del recurso

1.- Con fecha 31 de mayo de 2013 presenté mi solicitud de cumplimiento de nivelación con inclusión de lo dispuesto en el D. U. 88-2001 y la Resolución Ministerial 55-2001-SA, esta solicitud fue signada con el número de registro 007681.

2.- Con fecha 23 de agosto de 2013 se me ha notificado la Resolución Administrativa 0724-2013-GRA/GRS/GR-HRHD/DG-OEA-OP que indica como visto la solicitud con registro 007681.

3.- Esta resolución que se refiere a mi solicitud indicada en el punto uno, resuelve “Declarar improcedente el pedido formulado (…) sobre el pago de la Bonificación Diferencial del 30% (…)”

4.- Como se verifica, mi solicitud se refería a la nivelación de mi pensión conforme al D. U. 88-2001 y la Resolución Ministerial 55-2001-SA, más no se refiere al pago de la Bonificación Diferencial del 30% que se consigna en la resolución impugnada.

5.- Lo anterior contraviene evidentemente lo dispuesto en el artículo 5.4 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General – que indica: “El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por éstos que hayan sido apreciadas de oficio, siempre que otorgue posibilidad de exponer su posición al administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.” Por lo que no se podía resolver sobre una cuestión no planteada por la administrada.

5.- La contravención a esta norma significa que se ha incumplido con el requisito de Objeto o Contenido que debe tener todo acto administrativo[1] encontrándonos en el supuesto previsto en Artículo 10, inciso 2, de la Ley 27444 que indica “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: (…) 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, (…)”

6.- De esta manera, resulta evidente la nulidad del acto administrativo impugnado siendo fundado el presente recurso de apelación.

III.- Anexos

1-A Copia de la Resolución Administrativa 0724-2013-GRA/GRS/GR-HRHD/DG-OEA-OP (acto administrativo impugnado)

1-B Copia de mi DNI

POR LO TANTO:

A UD. pido dar a la presente el trámite que le corresponda conforme a la Ley 27444.

Arequipa, 03 de septiembre de 2013.

(Firma del Administrado y necesariamente del Abogado)

---

[1] El Artículo 3 de la Ley 27444 indica: “Requisitos de validez de los actos administrativos. Son requisitos de validez de los actos administrativos: (…) 2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación.”