Escribeme: corporacionhiramservicioslegales@hotmail.com

La presente Bitácora esta a cargo de JOSÉ MARÍA PACORI CARI, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad José Carlos Mariátegui en el Perú, Socio de la Asociación Española de Derecho del Trabajo y Seguridad Social, Miembro de la Asociación Argentina de Derecho Administrativo, Articulista en el Suplemento La Gaceta Jurídica del Diario La Razón en Bolivia, Colaborador en la Revista Administración & Control del Perú, Abogado especialista en Derecho Administrativo y Derecho Laboral.

Video of the Day

11/3/13

JURISPRUDENCIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA: RECONOCIMIENTO DE DERECHO

ÓRGANO EMISOR CORTE SUPREMA
LEY 27584

SENTENCIA - CAS.  2494 – 2008 – LIMA. Lima, once de diciembre del dos mil ocho.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: “SEGUNDO: De autos se advierte que, la Asociación Bureau Veritas - BIVAC interpuso demanda contenciosa administrativa, a fin de que se declare la nulidad de la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas número 000299-2004-SUNAT/A, del quince de junio del dos mil cuatro, así como que se declare, en calidad de reconocimiento o restablecimiento de derechos conforme al artículo 5 inciso 2 de la Ley número 27584, que la empresa ha cumplido con verificar el valor de las mercancías de acuerdo a lo dispuesto en la normativa vigente, por lo que no es aplicable sanción alguna. TERCERO: La impugnada confirmando la apelada declaró infundada la demanda, por considerar que el Método del Precio Usual de Competencia es comparativo y debe tenerse en cuenta los elementos: tiempo, cantidad y nivel comercial. Empero, al no haberse expuesto agravios respecto de los elementos: cantidad y nivel comercial, sólo corresponde determinar si en el ajuste de valor FOB se cumple el elemento tiempo; en tal sentido se tiene que las referencias utilizadas por la administración para sustentar el ajuste de valor y la sanción de multa, corresponde a transacciones anteriores a la que son objeto de ajuste, en tanto que las facturas comerciales utilizadas como referencia son de fecha anterior a la de las facturas comerciales que sustentan las transacciones objeto de ajuste, por lo que, se cumple con el artículo 5 de la Resolución Ministerial número 243-92-EF/66 y además dichas transacciones referenciales se encuentran dentro del periodo de ciento veinte días, resultando por tanto válidas.”


JOSÉ MARÍA PACORI CARI

Author & Editor

CATEDRÁTICO DE DERECHO ADMINISTRATIVO DE LA UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI EN EL PERÚ, SOCIO DE LA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE DERECHO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, MIEMBRO DE LA ASOCIACIÓN ARGENTINA DE DERECHO ADMINISTRATIVO, ARTICULISTA EN EL SUPLEMENTO LA GACETA JURÍDICA DEL DIARIO LA RAZÓN EN BOLIVIA, COLABORADOR EN LA REVISTA ADMINISTRACIÓN Y CONTROL DEL PERÚ, ABOGADO ESPECIALISTA EN DERECHO ADMINISTRATIVO Y DERECHO LABORAL.



0 comentarios:

Publicar un comentario

SIGUENOS EN NUESTRAS REDES SOCIALES

Facebook
Like Us
Google Plus
Follow Us
Twitter
Follow Us
Pinterest
Follow Us

Subscribe a nuestro newsletter

(Get fresh updates in your inbox. Unsubscribe at anytime)